Судебные споры о невыплате единовременной части пенсии. Ульяновский областной суд - судебный акт
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СудьяСтаростина И.М. Дело № 33- 1390/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судейФоминой В.А. и Чурбановой Е.В.
при секретаре Моисеевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семашко Л*** Н*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Семашко Л*** Н*** к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Базарносызганском районе Ульяновской области оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Семашко Л. Н. обратилась в суд с иском к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Базарносызганском районе Ульяновской области об обязании произвести индексацию несвоевременно выплаченной пенсии.
В обоснование иска указала, что решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 января 2015 года были удовлетворены её уточненные исковые требования к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Базарносызганском районе Ульяновской области. Ей была назначена досрочная трудовая пенсия по старости, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа с 13 мая 2008 года, произведён перерасчет размера пенсии за период с 13 мая 2008 года по 08.11.2010 года. Решение суда вступило в законную силу 07 апреля 2015 года.
Отделом Пенсионного фонда РФ в Базарносызганском районе было исполнено решение суда в части произведения перерасчета пенсии с 13 мая 2008 года по 08.10.2010 года. Произведенный ответчиком на основании решения суда от 16 января 2015 года перерасчет пенсии с 13 мая 2008 года по 08.11.2010 года в сумме *** рублей *** копеек был рассчитан исходя из расчета пенсии за периоды 2008-2010гг., а денежные средства за этот период перечислены и выплачены ответчиком 22.07.2015 года. Однако рост инфляции привел к утрате покупательской способности этих денежных средств.
Ввиду того, что пенсия была рассчитана из расчета размера пенсии действующей на соответствующий период, а именно на размер пенсиидействующей в период с 13 мая 2008 года по 08.11.2010 года, аденежные средства выплачены 22.07.2015 года, то полагала, что несвоевременно выплаченная пенсия должна быть ей выплачена с сохранением покупательскойспособности, а механизмом для этого является индексация сумм задолженности, с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного органами государственной статистики.
Просила суд обязать ответчика проиндексировать несвоевременно выплаченную ей пенсию за период с 13.05.2008 года по 08.11.2010 года в сумме *** рубля *** копейка, с учётом роста индекса потребительских цен по состоянию на 22.07.2015 года и произвести ей соответствующую выплату.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Семашко Л.Н.не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение. При этом указывает, что требуемая ею индексация не является повторной, поскольку выплаченная ей пенсия за период ее неуплаты была рассчитана пенсионным органом лишь из установленныхразмеров повышения минимального размера пенсии без учета ее покупательской способности.Считает, что в условиях нестабильности цен для реализации полного возмещения убытков несвоевременно выплаченная пенсия должна быть ей выплачена с сохранением покупательской способности, и механизмом для этого является индексация сумм задолженности с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
В возражении на апелляционную жалобу Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ульяновской области просит жалобу Семашко Л.Н. оставить без удовлетворения.
От сторон поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Семашко Л.Н. о взыскании убытков, причиненных незаконным отказом в выплате пенсии, суд первой инстанции исходил из того, чтоответчиком в пользу истицы произведена выплата пенсии за периодс 13.05.2008 по 08.11.2010, при расчете размера невыплаченных сумм ответчик к данному периоду применил все определенные действующим законодательством коэффициенты индексации пенсии, иного порядка индексации размера пенсии, в том числе путем взыскания убытков, связанных с инфляционными процессами, законом не предусмотрено.
При этом суд первой инстанции указал, что возникшие между сторонами правоотношения носят социальный, а не гражданско-правовой характер, в связи с чем положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение убытков, причиненных лицу, право которого нарушено, при разрешении настоящего спора применению не подлежат.
Судебная коллегия находит выводы суда первойинстанции основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Довод истицы о том, что исковые требования об индексации суммы задолженности по ежемесячным выплатам пенсии сводятся к восстановлению покупательной способности причитающихся выплат, утративших свою действительную стоимость вследствие инфляционных процессов основаны на неправильном толковании норм материального права.
В спорный период до 01.01.2015 г. трудовые пенсии устанавливались в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ).
Согласно указанному Закону трудовые пенсии исчислялись исходя из расчетного пенсионного капитала пенсионера, величина которого зависела от продолжительности трудового стажа (стажевый коэффициент), размера заработной платы пенсионера (среднемесячного заработка), учитываемых за период до 01.01.2002 г., и общей суммы страховых взносов, начисленных работодателями (страхователями) за застрахованное лицо в Пенсионный фонд РФ после 01.01.2002.
В состав трудовой пенсии входил фиксированный базовый размер. Фиксированный базовый размер соответствовал размеру базовой части трудовой пенсии, установленной на определенный период в зависимости от категории пенсионера и вида пенсии.
Согласно п.9 ст.30 Закона N 173-ФЗ конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).
Согласно п. 6 ст.17 Закона №173-ФЗразмер страховой части трудовой пенсии по старости и размеры трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца (включая фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости и трудовых пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца) индексируются в следующем порядке:
1) при росте цен за каждый календарный квартал не менее чем на 6 процентов - один раз в три месяца с 1-го числа месяца, следующего за первым месяцем очередного квартала, то есть с 1 февраля, 1 мая, 1 августа и 1 ноября;
2) при меньшем уровне роста цен, но не менее чем на 6 процентов за каждое полугодие - один раз в шесть месяцев, то есть с 1 августа и 1 февраля, если в течение соответствующего полугодия не производилась индексация в соответствии с настоящего пункта;
3) в случае роста цен за соответствующее полугодие менее чем на 6 процентов - один раз в год с 1 февраля, если в течение года не производилась индексация в соответствии с и настоящего пункта;
4) коэффициент индексации размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца определяется Правительством Российской Федерации исходя из уровня роста цен за соответствующий период.
Из приведенных нормативных положений следует, что законом установлен механизм индексации трудовых пенсий, то есть их увеличение в связи с ростом цен. Посредством индексации пенсий обеспечивается жизнедеятельность пенсионера, поддерживается покупательная способность его доходов, а также возможность нести расходы по обязательным платежам и сборам, оплачивать услуги.
Коэффициент индексации пенсий определяется исходя из цен, при определении которой уполномоченным органом учитываются инфляционные процессы.
Как установлено судом, истицаявляется получателем досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 20 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ.
Исполняя решение Инзенского районного суда Ульяновской областиот 16.01.2015 о перерасчете размера трудовой пенсии пенсионный орган произвел истице выплату трудовой пенсии в размере *** руб. за период, когда она ей не выплачивалась (с 13 мая 2008 годапо 08 ноября 2010 года) с применением установленного Правительством Российской Федерации коэффициента индексации размера пенсий за каждый год. Тем самым в рамках действующего правового регулирования была восстановлена покупательная способность выплаченной пенсионным органом Семашко Л.Н. трудовой пенсии за указанный период.
Иного механизма увеличения размера пенсии в связи инфляционными процессами данным Федеральным законом не предусмотрено.
Доводы истицы о применение судом к спорным отношениям норм ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков не основаны на законе.
ГУ - УПФ РФ в Базарносызганском районе Ульяновской области и истица не являются субъектами гражданских правоотношений. Спорные отношения являются по своему содержанию пенсионными, они регулируются специальными нормативными правовыми актами в сфере социального обеспечения, следовательно, к требованиям истицы о возмещении убытков не могут быть применены положения ст. 15 ГК РФ.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ) должен устанавливаться не только факт наличия убытков у лица, заявившего требования об их возмещении, но и размер убытков должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами.
Доказательств размера понесенных истицей убытков, обоснованности представленного расчета заявленных ко взысканию сумм, причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истицей убытками, не представлено.
Доводы жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм материального права, выразившемся в неприменении коэффициентов в целях восстановления покупательской способности денег в результате инфляции, является необоснованным, поскольку повторный пересмотр пенсий по одному и тому же основанию законодательством не предусмотрен.
Удовлетворение требований истицы приведет к неправомерному возложению на пенсионный орган обязанности произвести фактически повторную индексацию суммы пенсии, выплаченной Семашко Л.Н. по решению Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 января 2015 г. за период с 13 мая 2008 годапо 08 ноября 2010 года.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семашко Л*** Н*** - без удовлетворения.
Председательствующий
СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С НЕВЫПЛАЧЕННОЙ ПЕНСИЕЙ.
1. Невыплата пенсии — определение.
2. Как взыскать невыплаченную пенсию.
3. Взыскание невыплаченной пенсии — судебная практика.
1. НЕВЫПЛАТА ПЕНСИИ — ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Итак, рассмотрим нередко встречающиеся в юридической практике ситуации, когда гражданин, имеющий право на пенсионное обеспечение, по каким-либо причинам не получает гарантированную законодательством пенсию.Вообще, у нас в стране, чиновник виновный в невыплате пенсии, может быть привлечён в том числе и к уголовной ответственности по статье 145.1 Уголовного кодекса РФ.
Чаще всего, невыплата пенсии может происходить в нескольких случаях: это или при назначении пенсии гражданину, или при переходе с одной пенсии на другую, например при переходе с военной пенсии на трудовую. Возможен случай, когда гражданин, получающий пенсию по инвалидности, вовремя не предоставил документы ежегодного переосвидетельствования инвалидов. Но, конечно, никто не застрахован и от халатности работников пенсионного фонда.
В случае, если невыплата пенсии происходит после обращения с заявлением о назначении пенсии в ПФР, необходимо знать: Федеральный закон «О трудовых пенсиях» чётко обозначает все сроки. Рассмотрение заявления должно происходить в течении 10 дней со дня принятия заявления о назначении пенсии, и если из-за каких-то причин ПФР отказывает в назначении пенсии, то заявитель должен быть уведомлен не позднее 5 дней с момента принятия решения об отказе с обязательным указанием причин такого отказа.
Получающие пенсию пенсионеры, мы считаем, не должны волноваться, если выплата пенсии задерживается на 3-5 дней, это бывает, но если пенсию не платят 2 недели и более, это повод обращаться за разъяснениями в пенсионный фонд.
2. КАК ВЗЫСКАТЬ НЕВЫПЛАЧЕННУЮ ПЕНСИЮ.
При возникновении ситуации, когда пенсия не выплачивается, в первую очередь необходимо с заявлением, с котором изложить свои доводы и потребовать предоставить объяснения по поводу сложившейся ситуации. Возможно, в пенсионном фонде возникли какие-то ошибки в документах или неполадки в технике и т. п. Ещё обращение в ПФР нужно для получения письменного ответа с изложением ситуации со стороны пенсионного фонда. Если Вы не удовлетворены ответом, или ответ носит характер просто-напросто отписки, то следующей инстанцией будет прокуратура.
У прокуратуры есть полномочия выходить в суд в интересах защиты нарушенных прав пенсионеров, особенно, если им самим это сделать затруднительно, в силу каких-либо причин, например ограниченной подвижности или других серьёзных проблем со здоровьем. Конечно, этот этап можно пропустить и сразу обратиться с исковым заявлением в суд. Если прокуратурой будет установлено, что невыплата пенсии гражданину привела к тяжким последствиям, например невозможность оплатить лечение, из-за чего причинён вред здоровью, виновный может быть привлечён к уголовной ответственности.
3. ВЗЫСКАНИЕ НЕВЫПЛАЧЕННОЙ ПЕНСИИ — СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.
Судебная практика по делам о взыскании невыплаченной пенсии однозначна и не противоречива. Исковое заявление о взыскании невыплаченной пенсии следует подавать в зависимости от суммы, которую необходимо взыскать или в мировой суд, при сумме меньше 50-ти тысяч рублей, либо в районный (городской) суд при большей сумме по месту нахождения территориального органа пенсионного фонда.
В случае удовлетворения искового заявления истца суд обяжет ответчика выплатить истцу все невыплаченные пенсионные суммы с учётом всех индексаций. Отметим, что совместно с требованиями взыскать невыплаченную пенсию, истец может потребовать взыскать и неустойку. Обращайтесь в суд за защитой своих нарушенных пенсионных прав, а юристы нашей компании гарантированно Вам в этом помогут!
Решения судов, основанные на применении норм законов "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", "О страховых пенсиях".
Федеральный закон № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»
Федеральный закон №400-ФЗ "О страховых пенсиях"
Судебная практика
Решение № 2-4208/2018 2-4208/2018~М-3493/2018 М-3493/2018 от 29 сентября 2018 г. по делу № 2-4208/2018
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные
ММ.ГГГГ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30.1.20 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях». Стаж на соответствующих видах работ на дату обращения Ахуновой С.М., принятый к зачету, составляет. Не приняты к зачету в стаж...
Решение № 12-387/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 12-387/2018
Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Административные правонарушения
Четырехугольного 3554 кг. Таким образом, Общество нарушило требования п.10.1 ст.1, п.2 ст.7.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166 - ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ...
Решение № 2-2445/2018 2-2445/2018~М-2056/2018 М-2056/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-2445/2018
Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) - Гражданские и административные
А.Г. право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» с13.07.2018. Истец Трошина А.Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела...
Решение № 2-695/2018 2-695/2018~М-715/2018 М-715/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-695/2018
Безенчукский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные
ГГГГ. поскольку впиской из ИЛС застрахованного лица педагогический стаж не подтвержден. Согласно подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее...
Решение № 2-4468/2018 2-4468/2018~М-4858/2018 М-4858/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-4468/2018
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Гражданские и административные
Законным и обоснованным. Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.14 федерального закона «О страховых пенсиях» № 400 - ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом...
Решение № 2-4096/2018 2-4096/2018~М-3378/2018 М-3378/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-4096/2018
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) - Гражданские и административные
Пенсионного дела Шибзуховой Д.Ш., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.36 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», его вступление в силу предусмотрено с 1 января 2015 года. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря...
Решение № 2-5822/2018 2-5822/2018~М-5501/2018 М-5501/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-5822/2018
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные
Надлежащим образом, представлен отзыв. Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы выплатного дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Согласно статье 167 Трудового кодекса РФ...
Решение № 2-2683/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-2683/2018
Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданские и административные
05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Федеральным законом от 15.12.2001 года № 166 - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», согласно которым устанавливаются пенсии по старости, инвалидности, по случаю потери кормильца определенным категориям граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, ...
Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2009 N 16-В08-27 Дело по заявлению о взыскании недоначисленной, невыплаченной пенсии направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел такое положение, согласно которому законодательство, регулирующее порядок, условия выплаты обеспечения по обязательному государственному пенсионному страхованию, в качестве органа, исполняющего обязательства по выплате такого обеспечения, определяет Пенсионный фонд РФ, отвечающий по данным обязательствам за счет средств бюджета фонда, формируемого в законном порядке.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Корчашкиной Т.Е.
судей Гуляевой Г.А. и Колычевой Г.А.
рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2009 года гражданское дело по иску К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Волгограда, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании недоначисленной и невыплаченной пенсии по надзорной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Кировского районного суда Волгограда от 7 марта 2008 года, которым исковые требования удовлетворены частично, определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 мая 2008 года, которым решение оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Волгограда о перерасчете страховой части пенсии. В обоснование своих требований ссылалась на то, что с июня 2004 года является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, которая назначена ей не в полном размере, то есть без учета страховых взносов за период с 1 мая 2002 года по 29 июня 2004 года, которые ОАО “Волгоградский моторный завод“ не перечислил в управление пенсионного фонда на ее индивидуальный лицевой счет. При дальнейшем перерасчете пенсии не были учтены страховые взносы, которые работодатель не перечислил в управление пенсионного фонда за период с 30 июня 2004 года по 30 октября 2004 года, тем самым был занижен размер страховой части трудовой пенсии и нарушены права истицы на получение пенсионного обеспечения в полном объеме, в связи с чем просила суд обязать пенсионный орган производить с 1 марта 2007 года выплату трудовой пенсии с учетом суммы страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за отработанный период с 1 мая 2002 года по 30 сентября 2004 года, взыскать с ответчика недоплаченную сумму страховой части пенсии в размере 3 507 руб. 30 коп. за период с 1 мая 2002 года по 1 марта 2007 года.
Ответчик иск не признал.
Решением Кировского районного суда Волгограда от 4 июля 2007 года исковые требования К. удовлетворены. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Волгограда производить с 1 марта 2007 года выплату трудовой пенсии К. с учетом суммы страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за отработанный период с 1 мая 2002 года по 30 сентября 2004 года, взыскал с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Волгограда в пользу К. недоплаченную часть пенсии с 1 мая 2002 года по 1 марта 2007 года в размере 3 507 руб. 30 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 октября 2007 года указанное решение суда в части взыскания с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Волгограда в пользу К. недоплаченной части пенсии с 1 мая 2002 года по 1 марта 2007 года в размере 3 507 руб. 30 коп. отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
По ходатайству К. судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Решением Кировского районного суда Волгограда от 7 марта 2008 года исковые требования К. частично удовлетворены. Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу К. недоплаченную сумму пенсии за период с 1 мая 2002 года по 1 марта 2007 года в размере 3 507 руб. 30 коп. В удовлетворении исковых требований К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Волгограда отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 мая 2008 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Министерства финансов Российской Федерации содержится просьба об отмене решения Кировского районного суда Волгограда от 7 марта 2008 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 мая 2008 года со ссылкой на то, что судом первой и кассационной инстанции была допущена существенная ошибка в применении и толковании норм материального права.
31 октября 2008 года судьей Верховного Суда Российской Федерации настоящее гражданское дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и 18 декабря 2008 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела такого характера существенное нарушение норм материального права допущено судом первой и кассационной инстанции, которое выразилось в следующем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложено на страхователя (пункт 2 статьи 14 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“).
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П признаны противоречащими Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 10 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К. с 2000 года работала в ОАО “Волгоградский моторный завод“, с 30 июня 2004 года истице назначена и выплачивается трудовая пенсия по старости. На протяжении данного периода трудовой деятельности К. являлась лицом, застрахованным в системе государственного обязательного пенсионного страхования, и из ее заработка работодателем удерживались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, однако за период с 1 мая 2002 года по 30 сентября 2004 года фактически на расчетный счет территориального управления Пенсионного фонда Российской Федерации указанные средства не перечислялись.
Разрешая дело по существу, суд исходил из того, что названным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации законодателю предписано установить правовой механизм, гарантирующий реализацию застрахованными лицами, работавшими по трудовому договору, приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.
Поскольку названным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации определено, что впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования указанное право застрахованных лиц должно обеспечиваться государством (за счет средств федерального бюджета) в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), суд пришел к выводу о том, что выплата задолженности по страховой части пенсии К. должна быть осуществлена непосредственно Министерством финансов Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводами суда первой и кассационной инстанции, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1, установлено, что Пенсионный фонд Российской Федерации образован Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 года в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд России является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.
Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ выплаты страховой части трудовой пенсии осуществляются за счет бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.
Право застрахованного своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации регламентировано также статьей 15 названного Федерального закона.
Правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, согласуется с приведенными нормативными положениями и констатирует необходимость государственного обеспечения права застрахованных лиц на получение трудовой пенсии при неуплате или ненадлежащей уплате их работодателями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации путем исполнения за работодателя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу застрахованных лиц, чьи права были нарушены.
Таким образом, действующее законодательство, регулирующее порядок и условия выплаты обеспечения по обязательному государственному пенсионному страхованию, в качестве органа, исполняющего обязательства по выплате такого обеспечения, определяет Пенсионный фонд Российской Федерации, отвечающий по данным обязательствам за счет средств бюджета Фонда, формируемого в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции не учел положения вышеприведенных норм и отказав в удовлетворении требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Волгограда взыскал в пользу истца задолженность по страховой части пенсии непосредственно с Министерства финансов Российской Федерации, тогда как данный федеральный орган исполнительной власти, действующий в пределах регламентированной законом компетенции, не может выступать в качестве ответчика по рассматриваемому спору.
При таких обстоятельствах выводы суда основаны на неправильном толковании и применении указанных норм материального права.
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит необходимым отменить принятое им решение, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд. Соответственно подлежит отмене и определение суда кассационной инстанции Волгоградского областного суда, поскольку им было оставлено без изменения решение суда первой инстанции, постановленное с существенным нарушением норм материального права.
Руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Кировского районного суда Волгограда от 7 марта 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 мая 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Разъясняет начальник управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры г. Москвы Евгений Николаевич Манеркин
Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает гарантии для работников на законодательном уровне, его целями являются: установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работников) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. Так же следует помнить о том, что возможность получения заработной платы не зависит от получения организацией прибыли, реализации продукции, продажи товаров, выполнения услуг.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право (известив работодателя в письменной форме): приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право: в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
В настоящее время за нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена ответственность сразу тремя Кодексами: Трудовым кодексом, Кодексом об административных правонарушениях, Уголовным кодексом. Соответственно, работодатель, нарушающий трудовое законодательство, подпадает под действие каждого из них.
Статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику. Работодатель (его уполномоченные представители), допустившие: задержку выплаты работникам заработной платы, другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При этом, обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной статьей нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет за собой: наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. На ИП – от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с п. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет за собой: дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
В соответствии с положениями ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат предусмотрена следующая ответственность.
Частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности: руководителем организации, работодателем — физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, наказывается штрафом в размере: до ста двадцати тысяч рублей; или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года; либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года; либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.
Полная невыплата свыше двух месяцев: заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности: руководителем организации, работодателем — физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, наказывается штрафом в размере: от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Если вышеуказанные деяния, повлекли за собой тяжкие последствия, то они наказываются: штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет; либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
Что делать в случае задержки социальных выплат
В настоящее время государство заботится о семьях, в которых рождаются дети, о пенсионерах, инвалидах, студентах и других уязвимых категорий населения. С 2014 года ожидается значительное увеличение многих пособий по обязательному страхованию, с каждым годом увеличиваются ежемесячные пособия по уходу за ребенком и другие государственные выплаты. Однако проблемы на этом не заканчиваются.
Сегодня все чаще в отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поступают звонки и письма с жалобами о задержках социальных выплат.
Существует несколько причин, влекущих несвоевременную оплату данного вида помощи:
Согласно статистике, только 6% населения считают свои трудовые права достаточно защищенными. Для остальных же стал уже наболевшим вопрос о задолженностях и невыплатах заработных плат, пенсий, пособий, стипендий и других социальных выплат.
Для решения данного вопроса был принят Федеральный закон «О порядке возмещения ущерба в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, пенсий, пособий, стипендий и других социальных выплат гражданам Российской Федерации».
Основные понятия, рассмотренные в данном законе:
Руководители организаций, предприятий, учреждений и др. несут административную ответственность за несвоевременную выплату денежных средств получателям. За нецелевое использование данных средств наступает уголовная ответственность. Также данные лица подвергаются штрафу в размере 10% от подлежащих к выплатам сумм. Штраф налагается по решению суда. За несвоевременную выплату денежных средств уплачивается еще и пеня в размере 2% сумм за каждый день просрочки.
Согласно Федеральному закону, основными источниками компенсации по задержке платежей гражданам Российской Федерации являются:
- Целевые резервные фонды по выплате заработной платы, пособий, пенсий, стипендий. Они образуются на предприятиях, в организациях и учреждениях и составляют 50% от остающихся средств после расчетов по обязательным платежам.
- Целевые кредиты банка, предоставляемые в случае несвоевременного поступления средств на счета предприятия, организации или учреждения.
- Страховые премии, получаемые при наступлении страховых случаев по страхованию заработной платы, пенсий, пособий и т.д. от задержки.
- Средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов.
Получатели могут обращаться в суд с исками о возмещении ущерба в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, пенсий, пособий, стипендий и других социальных выплат. Данные исковые заявления рассматриваются в течение пяти дней.
Зачастую, проблема задержки социальных выплат связана с халатным и попустительским отношением работодателя к данному вопросу. И, не смотря на существование Федерального закона, привлечь к ответственности данное лицо достаточно сложно. В связи с чем этот вопрос до сих пор является не решенным и требует очередных нововведений. Следите за тем, чтобы все существующие социальные выплаты на детей вам выплачивались вовремя.
Задумайтесь:
pensii-posobii-nalogi.ru
Нарушение сроков выплаты заработной платы: ответственность работодателя и права работника
Несколько лет назад, в период тотальной безработицы, весьма популярным был анекдот по поводу задержки заработной платы сотрудникам. Встречаются два «новых» русских. Один другому говорит: «Ты представляешь, уже три месяца не плачу заработную плату своим рабочим, они все равно на работу ходят. Вот я и думаю: может с них за вход деньги брать?»
В предложенной вашему вниманию статье мы попытаемся разобраться, чем грозит работодателю невыплата или задержка заработной платы работнику предприятия, а также рассмотрим спорные моменты, связанные с использованием работником права на самозащиту в соответствии со ст. 142 ТК РФ.
Ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы
Итак, согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) его представители, уполномоченные им в установленном порядке, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Формально данные действия (бездействие) противоречат трудовому, административному и уголовному законодательству.
Материальная ответственность
Прежде всего, статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку заработной платы.
Извлечение
из Трудового кодекса Российской Федерации
Статья 236. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Норма, в соответствии с которой обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя, появилась только в октябре 2006 г. До этого момента работодателю достаточно было доказать, что невыплата заработной платы произошла не по его вине, чтобы не нести материальную ответственность перед работником. Иными словами, раньше, если работник подал на работодателя в суд, работодатель мог:
Апеллировать к тому, что сейф с деньгами унесли воры;
Ссылаться на то, что покупатели-оптовики не расплатились за отгруженную продукцию, и теперь организация на грани банкротства;
Утверждать, что работник сопротивлялся и никак не хотел забирать вознаграждение за свой труд.
Все эти примеры, конечно, шуточные, но раньше, воспользовавшись одним из подобных аргументов, работодатель мог быть освобожден от материальной ответственности перед работником. Теперь такое невозможно.
Кроме того, работодателю следует помнить, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 2) начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Однако, чтобы воспользоваться этим правом, работнику необходимо получить официальное заключение об уровне инфляции за период задержки заработной платы. Проанализировав законодательство, трудно прийти к выводу, какой именно орган правомочен выдавать соответствующее заключение: может ли это сделать независимый эксперт, можно ли опираться на данные, опубликованные в СМИ и т. д. Более того, нередко судебные процессы по делам о взыскании заработной платы тянутся несколько месяцев, и если даже работник получил какое-то заключение об уровне инфляции к первому заседанию суда, то за месяцы, которые уйдут на проведение остальных заседаний, уровень инфляции может заметно повыситься.
Заработную плату в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ можно взыскать с работодателя в порядке приказного производства (упрощенный порядок) и в обычном порядке (в районном суде). Однако на практике взыскать с работодателя заработную плату в порядке приказного производства можно только в том случае, если нет спора о размере заработной платы и если работник сможет предъявить одновременно трудовой договор и справку 2-НДФЛ. В противном случае право на свою зарплату работнику придется отстаивать в районном суде.
Кроме того, следует учитывать, что согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, суды принимают во внимание тот факт, что заявление работодателя о пропуске работником срока обращения в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования. В указанном случае срок обращения в суд не может быть пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 Постановления Пленума ВС РФ № 2).
Вроде бы Пленум Верховного Суда РФ на стороне работника: если работник, которому задерживают выплату заработной платы, продолжает работать, то на него сроки обращения в суд не распространяются. Однако, когда читаешь данное разъяснение Постановления Пленума ВС РФ № 2, несколько смущает одно словосочетание, а именно «о взыскании начисленной заработной платы». С чем это связано, объясним на конкретной ситуации, имевшей место в реальной жизни (пример 1).
Пример 1
В компанию, занимающуюся строительством жилой недвижимости, пришел работать юрист. На собеседовании он договорился о том размере заработной платы, которую будет получать на руки. Поскольку до этого он работал в компаниях, в которых зарплата выплачивалась в соответствии с законом, ему не пришло в голову поинтересоваться, не предполагается ли в этой организации зарплата «в конверте». Когда в первый рабочий день ему принесли для ознакомления приказ о приеме на работу, он увидел, что его оклад составляет смешную сумму - 8 000 руб. Вначале работник подумал, что лучше смириться с этим, ведь в кризис сложно найти работу, и расписался в ознакомлении с приказом. Но к концу рабочего дня понял, что если работодатель решит его обмануть, то ситуация сложится не в его пользу. Тогда он пошел к директору и предложил следующее: либо ему оформляют трудовой договор, в котором будет указана зарплата в полном размере, и другой приказ, либо он уходит. Работодатель согласился. Но в один прекрасный день работодатель заявил юристу, что не выплатит заработную плату за отработанный месяц.
Работник, имея на руках трудовой договор, согласно которому его заработная плата составляла 75 000 руб., обратился в суд. «Креативный» работодатель стал доказывать в суде, что заработная плата юриста за месяц составляет 8 000 руб., согласно приказу о приеме на работу (который он так и не уничтожил), штатному расписанию (которое он быстро «нарисовал») и справке 2-НДФЛ. Иными словами, начисленная работодателем заработная плата составляла 8 000 руб. в месяц, а не 75 000, как было указано в трудовом договоре, представленном работником.
В суде работодатель не смог показать ни другого трудового договора, в котором указана заработная плата 8 000 руб., ни ведомостей, в которых юрист расписывался бы за эту зарплату, ни личной карточки Т-2, в которой тоже указывается размер зарплаты и предполагается подпись работника, ни банковских поручений на перечисление налогов с этой суммы. А в тех документах, которые он смог оформить задним числом и подписать вместе с главным бухгалтером, оказалась масса расхождений. Спустя пять месяцев работник выиграл судебное разбирательство, и размер своей зарплаты доказал.
Таким образом, если внимательно прочитать Постановление Пленума ВС РФ № 2, то станет понятно, что в «привилегированную» категорию работников попадают те из них, которым работодатель платит «белую» зарплату или как минимум в случае спора начислит ту, которая указана в трудовом договоре. А вот если работодатель начислит зарплату, например, в размере 500 руб. и укажет ее в справке 2-НДФЛ, то, даже если в других соответствующих документах будет стоять другая сумма, работник формально лишается права пропустить сроки исковой давности, несмотря на то что работодатель настоящей суммы зарплаты ему не начислил.
Таким образом, начисление заработной платы в правильном размере зависит от порядочности работодателя, но совершенно непонятно, почему от нее зависят сроки исковой давности, .
Административная ответственность
За задержку и невыплату заработной платы работодатель несет и административную ответственность в соответствии со ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Статья 5.27. Нарушение законодательства о труде и об охране труда
1. Нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
2. Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
На наш взгляд, необходимо пояснить термины «аналогичное правонарушение» и «дисквалификация».
Применение дисквалификации означает, что физическое лицо лишается права:
Занимать руководящие должности в исполнительном органе юридического лица;
Входить в совет директоров (наблюдательный совет);
Осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом;
Осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Дисквалификация может применяться к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе к арбитражным управляющим.
Разъяснение понятия «аналогичное правонарушение» дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 11.11.2008). В частности, там сказано, что под аналогичным правонарушением, указанным в ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда. Например, если руководитель организации уже подвергался административному наказанию за невыплату заработной платы работнику, однако поступил также с еще одним работником.
Уголовная ответственность
Уголовная ответственность в подобном случае предусмотрена статьей 145.1 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ).
из Уголовного кодекса Российской Федерации
Статья 145.1. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат
1. Невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная руководителем организации, работодателем - физическим лицом из корыстной или иной личной заинтересованности, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Расследование уголовного дела по факту невыплаты заработной платы находится в компетенции прокуратуры. Однако на практике к уголовной ответственности по данной статье редко привлекают. Во-первых, крайне сложно доказать, что у руководителя организации была «корыстная или иная личная заинтересованность». Во-вторых, в случае возникновения спора о размере заработной платы между работником и работодателем правоохранительные органы часто опираются на те документы и сведения, которые представляет работодатель.
Гипотетически можно попытаться доказать, что, не выплачивая заработную плату, работодатель нарушает статью 127.2 УК РФ. Данная статья наказывает за использование рабского труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг).
У читателя может возникнуть резонный вопрос: какое отношение невыплата заработной платы имеет к использованию рабского труда? Дело в том, что статьей 4 ТК РФ, запрещающей, как известно, принудительный труд, к последнему причислено в том числе нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или ее выплата не в полном размере. Термины же «принудительный труд» и «рабский труд» в принципе аналогичны. Конечно, в случае невыплаты заработной платы сотрудник организации должен доказать, что по независящим от него причинам он не мог отказаться от выполнения работ (услуг). Это сложно сделать, но мы попробуем привести пример таких обстоятельств (пример 2).
Пример 2
В населенном пункте существует только одно предприятие, где могут работать женщины, - швейная фабрика. Таким образом, у работниц нет альтернативы при выборе места работы, и в случае судебного разбирательства они могут сослаться на то, что по не зависящим от них причинам должны были трудиться именно в этой организации, чтобы прокормить себя и своих детей.
Защита работником своих трудовых прав
Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период выплаты задержанной суммы. Однако в Трудовом кодексе РФ перечислены случаи, когда приостановка работы не допускается:
В периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;
В органах и организациях Вооруженных Сил РФ, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;
В организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;
Работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).
При нарушении запрета на приостановку работы, установленного Трудовым кодексом РФ для отдельных категорий работников, они могут привлекаться к административной ответственности (ст. 20.26 КоАП РФ).
Извлечение
из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Статья 20.26. Самовольное прекращение работы как средство разрешения коллективного или индивидуального трудового спора
1. Самовольное прекращение работы либо оставление места работы как средство разрешения коллективного или индивидуального трудового спора лицом, обеспечивающим безопасность соответствующего вида деятельности для населения, если такие действия (бездействие) запрещены федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
2. Организация действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на своем рабочем месте. Однако он обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной зарплаты в день выхода работника на работу.
Обратите внимание, что подобное поведение работника будет квалифицироваться трудовым законодательством не как прогул, а как «самозащита». При этом работодатель не имеет права принять в штат на место данного сотрудника иное лицо. Объясняется это следующим.
Общие нормы, которыми регулируется возможность использования работником права на самозащиту, даны в ст. 379 ТК РФ («Формы самозащиты») и 380 ТК РФ («Обязанность работодателя не препятствовать в осуществлении самозащиты»). Так, согласно ст. 379 ТК РФ на время отказа от работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. Именно поэтому за работником сохраняется рабочее место. Кроме того, период самозащиты является в то же самое время периодом, который входит в стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск. В соответствии со ст. 380 ТК РФ работодатель или представители работодателя не имеют права препятствовать работникам в осуществлении ими трудовых прав.
На практике возникает много спорных вопросов, связанных с использованием права работника на самозащиту и, к сожалению, на некоторые из них нет ответа. Так, трудовое законодательство не дает прямого ответа на вопрос: считается ли работодатель извещенным работником о приостановке работы, если работодатель извещения не принимает. К сожалению, судебная практика по этому вопросу также не сложилась.
Вопрос в тему
Существует ли у работника право на самозащиту, если есть спор о наличии задолженности, размере зарплаты и т. д.?
Обратимся к ситуации, которая уже была описана в примере 1 (с.), в которой работодатель доказывал, что зарплата работника составляет совсем не ту сумму, которая была указана в трудовом договоре. Естественно, работник, которому работодатель отказывался выплачивать его зарплату, вручил ему заявление о приостановке работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ. На что работодатель выслал извещение о готовности выплатить заработную плату в день выхода юриста на работу из расчета 8 000 руб. Поразмыслив, юрист на работу так и не вышел, и размер заработной платы в суде, как мы уже писали выше, доказал. Однако возникает вопрос: а что было бы, если бы суд пришел к выводу, что заработная плата работника составляет все-таки 8 000 руб.? Иными словами, с этим неопределенным размером заработной платы была связана правомерность или неправомерность использования права работника на самозащиту. И если бы в итоге суд признал правоту работодателя, действия работника могли бы квалифицироваться не как самозащита в соответствии со ст. 142 ТК РФ, а как прогул.
Кроме того, описанные проблемы могут возникнуть со спорными вопросами в отношении выплаты премий, комиссий и пр.
С другой стороны, суды часто считают незаконным увольнение за прогул сотрудника, воспользовавшегося правом на самозащиту в соответствии со ст. 142 ТК РФ, если работодатель не подал отдельный иск в суд и не доказал в нем, что действия работника неправомерны (пример 3).
Пример 3
В экспертном заключении Независимого экспертно-правового совета по делу об увольнении за прогул в связи с назначением экспертизы Туймазинским районным судом Республики Башкортостан и запросом Туймазинского представительства Общественного Фонда «Международный стандарт» в Республики Башкортостан был сделан следующий вывод.
Частью 2 ст. 45 Конституции РФ каждому гарантируется возможность защищать свои права и свободы не запрещенными законом способами. Одним из законных способов самозащиты трудовых прав в случае их нарушения является приостановка работы на основании ст. 142 ТК РФ. Право на самозащиту трудовых прав работник может использовать для восстановления как действительного, так и мнимого нарушения его прав и законных интересов. Однако стороны трудовых отношений, то есть работодатель и работник, не могут дать оценку законности действий работника по самозащите, в связи с чем работодатель вправе обжаловать подобные действия (бездействие) работника в судебном порядке, в том числе оспорить наличие или сумму задолженности по заработной плате.
Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ обязанность по исполнению судебных решений возникает после их вступления в законную силу, поэтому до признания судом действий работника по самозащите его трудовых прав не соответствующими законодательству работодатель не может на законных основаниях привлечь работника к ответственности. Такое право может возникнуть у работодателя лишь в случае отказа работника от исполнения судебного решения, которым действия по самозащите трудовых прав признаны незаконными. Следовательно, наличие судебного решения о признании действий работника по самозащите трудовых прав незаконными влечет возникновение у работника обязанности по их прекращению и корреспондирующего этой обязанности права работодателя потребовать такого прекращения под угрозой применения предусмотренных законодательством санкций.
Отсутствие согласия работодателя с доводами работника о наличии задолженности по выплате заработка и ее сумме не лишает работника права на основании ст. 45 Конституции РФ и ст. 142 ТК РФ приостановить работу до разрешения возникшего спора судом. Работодатель может возбудить дело по разрешению данного спора.
Ю. А. Хачатурян,
юрист
- Нравственное и патриотическое воспитание может стать элементом образовательного процесса Разработаны меры по обеспечению патриотического и нравственного воспитания детей и молодежи. Соответствующий законопроект 1 внесен в Госдуму членом Совета Федерации Сергеем […]
- Основные законы по противодействию терроризму. Досье В 1998 году в Российской Федерации был принят Федеральный закон "О борьбе с терроризмом", который впервые в истории России установил правовые и организационные основы борьбы с терроризмом, вопросы координации и порядок […]
- Оформление в собственность земельного участка БЕСПЛАТНО СТОИМОСТЬ ОКАЗАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ: (в стандартный пакет входят юридические услуги с подчеркнутой стоимостью) 2 500 р. 5 000 р. ЗАТРАТЫ ПО ДЕЛУ (помимо гонорара за оказание юридических услуг): 1 500 р. - […]
- Опека в ульяновске засвияжский район 16 мая 2018 г. в ДОУ прошли мероприятия областного агитпоезда «За здоровый образ жизни и здоровую, счастливую семью». 8 Мая в ДОУ состоялась военно - патриотическая игра "Зарничка" Поздравляем победителей в городском фестивале детско […]
- Трудоустройство подростков: когда, как, сколько и кем может работать ребенок летом? Содержание статьи: Работающий ребенок. В двадцать первом веке этим мало кого удивишь. К детскому труду в европейских и западных странах уже давно привыкли. В Германии тринадцатилетние […]
- Какой сейчас пенсионный возраст в России для мужчин и женщин? Будет ли его повышение с 2017-2019 года до 63/65 лет? Самые последние новости из Госдумы не планируется. для госслужащих - страховой стаж снеобходимо отрегулировать возможность переквалификациисокращение […]
- Госпошлина за регистрацию земельного участка с расположенной на нем блокированной жилой застройкой составит 350 руб. Минфин России разъяснил, что в отношении земельного участка с видом разрешенного использования "блокированная жилая застройка" госпошлина за госрегистрацию […]
- ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 06 марта 2017 От подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала до выплаты – 1 месяц 10 дней В соответствии с […]